Laborratten und Wissenschaftsmäuse: Warum nutzen wir Tiere in der Forschung?

22. August 2023

Petra Stock hat einen Abschluss in Umweltingenieurwesen und einen Master in Journalismus von der University of Melbourne. Zuvor war sie als Klima- und Energieanalystin tätig.

Die Philosophin und Autorin Dr. Eva Meijer hat im Rahmen eines Pilotprojekts zur Unterbringung kleinerer Labortiere 25 Mäuse adoptiert.

Mäuse kommunizieren über Geräusche, Berührungen, Mimik und Gesten, erzählt Meiler gegenüber Cosmos.

„Sie sitzen Seite an Seite, wenn sie sich mögen“, erklärt sie. „Wenn sie gemeinsam ins Nest gehen, schlingen sie manchmal kurz ihre Schwänze umeinander, als würden sie jemandes Hand halten.“

„Einige von ihnen bauen wunderschöne Nester“, sagt sie und beschreibt, wie Bram und Wezel, zwei wirklich alte Mäuse, ihr Handwerk verfeinerten, nachdem andere Mäuse aus ihrer Gruppe gestorben waren.

„Es war, als hätten sie im Alter ein neues Hobby gehabt, sie begannen mit dem Bau dieser wirklich tollen Nester, irgendwie blütenförmig […] wirklich großartig.“ Andere Mäuse machen das nicht.“

In ihrem in Humanimalia veröffentlichten Artikel „Learning to See Mice“ untersucht die Forscherin von der Universität Amsterdam das komplexe individuelle und soziale Leben dieser kleinen Nagetiere, ihr Gemeinschaftsgefühl und ihre Fürsorge für andere, wenn sie krank werden, und was dies für sie bedeutet Art und Weise, wie Menschen sie wahrnehmen und behandeln.

„Sie jeden Tag zu beobachten, ihre sozialen Beziehungen untereinander und ihre individuellen Persönlichkeiten zu beobachten, hat meine Sicht auf Mäuse wirklich verändert. Und es hat auch meine Sicht auf das Leben verändert. Denn im Grunde gibt es keinen Unterschied zwischen dem Leben einer Maus und dem Leben eines Menschen“, sagt Meijer.

In Australien werden jährlich mehr als 700.000 Labormäuse und 30.000 Ratten in Staaten eingesetzt, die öffentlich Statistiken veröffentlichen (Victoria, New South Wales und Tasmanien). Berücksichtigt man andere Bundesstaaten, übersteigt die landesweite Gesamtzahl wahrscheinlich eine Million Nagetiere, sagen Tierschützer.

Die meisten Nagetiere werden zur Erforschung der Biologie oder menschlicher Krankheiten eingesetzt oder über den Bedarf hinaus gezüchtet. Fast alle sterben dabei.

Befürworter tierfreier Alternativen, die RSPCA und Humane Research Australia, sagen, dass Australien bei der öffentlichen Berichterstattung über den Einsatz von Tieren in der wissenschaftlichen Forschung hinterherhinkt.

Und während andere Länder nach alternativen tierversuchsfreien Methoden suchen, vernachlässigt Australien sowohl die Wissenschaft als auch den Tierschutz.

Bella Lear ist Geschäftsführerin von Understanding Animal Research Oceania, einer Organisation, die gegründet wurde, um zu erklären, warum Tiere in der Wissenschaft eingesetzt werden und welchen Nutzen sie für die Gesellschaft hat.

Sie sagt, dass die Genomforschung einen entscheidenden Wendepunkt für Nagetiere, insbesondere Mäuse, darstellte.

„Das Mausgenom war das erste, das sequenziert wurde“, sagt sie. Infolgedessen „basierten viele Grundlagenforschungen zur Genetik auf Mausmodellen.“

Das bedeutete, dass viele medizinische Forscher, die mit Ratten arbeiteten, auf Mäuse umstiegen, sagt sie. Mäuse sind außerdem kleiner, einfacher zu halten und schnell zu vermehren, sodass Forscher aufeinanderfolgende Generationen untersuchen können.

Ratten werden in der Regel eingesetzt, wenn Wissenschaftler ein größeres Tier benötigen, beispielsweise für komplexe Operationen, sagt Lear. Sie werden häufig in der Psychologie oder in Verhaltensstudien verwendet. „Ratten sind sehr intelligent. Sie sind trainierbar. Es ist möglich, Ratten dazu zu bringen, viele Aufgaben zu erledigen.“

Johanna Schumacher ist die amtierende Wohlfahrtsbeauftragte der Australian Rat Fanciers Society.

Die Leute nennen sie „Taschenhunde“, sagt sie, weil die Tiere klug und verspielt sind, ihren Namen lernen können und Freude an der menschlichen Interaktion haben.

Wie Meijers Mäuse sagt Schumacher, dass jede Ratte eine eigene Persönlichkeit hat.

Basierend auf allem, was über Ratten bekannt ist, argumentieren Philosophen, dass sie einen ähnlichen Schutz verdienen wie Primaten.

Dr. Megan LaFolette ist Geschäftsführerin der 3Rs Collaborative – einer Organisation, die sich der Verbesserung der Wissenschaft für Menschen und Tiere widmet. Vor seinem Amtsantritt konzentrierte sich LaFolettes Forschung auf die Verbesserung des Lebens von Laborratten. indem man sie kitzelt.

Wenn Ratten gekitzelt werden, geben sie einen hohen Ton von sich, der einem Lachen ähnelt. Aus diesem Grund verwenden Neurowissenschaftler Ratten, wenn sie Verspieltheit untersuchen.

In Australien unterliegt die Forschung mit Tieren dem australischen Kodex für die Pflege und Verwendung von Tieren zu wissenschaftlichen Zwecken, der vom National Health and Medical Research Council (NHMRC) veröffentlicht wurde, sowie den einschlägigen Tierschutzgesetzen der Bundesstaaten oder Territorien.

Laut NHMRC deckt der Kodex alles ab, von der Lehre über Umweltstudien, Forschung, Diagnose, Produkttests bis hin zur Herstellung biologischer Produkte.

Forscher müssen die Genehmigung einer Tierethikkommission einholen und die „3R“ anwenden – zeigen, dass es keine Alternative zur Verwendung von Tieren gibt („Ersatz“), die Anzahl der Tiere minimieren („Reduzierung“) und das Wohlbefinden der Tiere verbessern („Verfeinerung“). .

NSW berichtet über Beispiele für die Anwendung der 3R: die Verwendung von Zellkulturen und mathematischen Modellen; Pilotstudien mit weniger Tieren; Verhaltensanreicherung, Anästhesie und Re-Homeing.

Die Organisation von LaFolette arbeitet mit amerikanischen Forschern und Institutionen an Lösungen. Zu den Beispielen gehören ihrer Meinung nach der Einsatz von Alternativen wie Software für künstliche Intelligenz oder Organ-on-a-Chip (technisch hergestellte Gewebe, die menschliches Gewebe nachahmen), eine sorgfältige Versuchsplanung und die Verbesserung der Pflegepraktiken.

Mäuse mögen es nicht, wenn sie als Beutetiere am Schwanz hochgehoben werden, sagt sie. Deshalb ermutigen sie die Forscher, stattdessen einen Tunnel zu nutzen, da Mäuse geschlossene Räume mögen und ihnen dadurch das Gefühl gegeben wird, eine Wahl zu haben.

Suzie Fowler ist Chief Science Officer der RSPCA, die sich für mehr Transparenz und Kontrolle der Tierforschung einsetzt. Finanzierung von Alternativen und bewährten Verfahren im Tierschutz.

„Unser Ziel bei der RSPCA ist es, eines Tages keine Tiere mehr zu sehen, die für die medizinische Forschung benötigt werden“, sagt sie.

Fowler, ein ausgebildeter Tierarzt, der an Universitäten gearbeitet hat, sagt, dass Australien bei der besten Praxis bei der nationalen Berichterstattung und Finanzierung von Alternativen hinterherhinkt.

„Einige der skandinavischen Länder und das Vereinigte Königreich sind wirklich fortschrittlich und stellen schnell auf tierversuchsfreie Alternativen um, drängen aber auch auf eine wirklich starke Begründung, wo Forschung betrieben werden muss.“

„Die RSPCA würde sich wünschen, dass mehr Mittel zur Verfügung stehen, damit Nachwuchsforscher nicht in die Fußstapfen ihrer Betreuer treten müssen und [bei der Verwendung tierfreier Alternativen] unterstützt werden können.“

Abgesehen von den direkten Auswirkungen auf Tiere, so Fowler, belasten Praktiken oft auch die psychische Gesundheit der beteiligten Menschen, insbesondere des Tierschutzpersonals.

„Für die Menschen, die sich um diese Tiere kümmern, ist es wirklich hart“, sagt sie aus Erfahrung.

„Jedes Mal, wenn Sie einen Käfig in die Hand nehmen, sind Sie für das Leben der Tiere in diesem Käfig verantwortlich. Wenn Sie sie zurücksetzen, müssen Sie sicherstellen, dass Sie glücklich sind, dass sie glücklich und gesund sind und herumlaufen. Und morgen sieht man sie wieder. Das ist eine große Verantwortung für jemanden, der sich wahrscheinlich um vielleicht 3, 4, 5 oder 600 Käfige am Tag kümmert. Und dann sehen Sie das Endergebnis der Forschung oder die Notwendigkeit, die Tiere zu töten.“

Eine NSW-Untersuchung aus dem Jahr 2022 empfiehlt, zwei Forschungspraktiken mit Nagetieren – den Zwangsschwimmtest und den Raucherturmtest – rasch einzustellen.

Der Bericht beschreibt den erzwungenen Schwimmtest, der zur Bewertung von Antidepressiva verwendet wird, als „das Platzieren einer Maus oder Ratte in einem durchsichtigen Zylinder mit lauwarmem Wasser, wo sie schwimmen und versuchen, die Wände des Zylinders zu erklimmen, bevor sie unbeweglich werden und schweben.“ Die Tiere werden in der Regel nach einer bestimmten Zeit entfernt, einige Tiere sterben jedoch nach dem Test an der Wasseraufnahme.“

Beim Räucherturm, der ebenfalls aus Gründen der Tierquälerei ausgewählt wurde, werden Mäuse gezwungen, über längere Zeiträume hinweg Zigarettenrauch oder andere gefährliche Substanzen einzuatmen, während sie in einer Turmstruktur festgehalten werden.

Humane Research Australia setzt sich dafür ein, beide Praktiken zu verbieten, nicht nur aus ethischen Gründen, sondern auch aus Bedenken hinsichtlich der Gültigkeit der Wissenschaft und der mangelnden Übertragbarkeit zwischen Nagetieren und der menschlichen Physiologie.

Eine aktuelle Umfrage der Universität Adelaide zur öffentlichen Meinung zeigt, dass die Mehrheit (70 %) der Australier den Einsatz von Tieren in der wissenschaftlichen Forschung bedingt unterstützt, sofern es keine Alternative gibt und die Tiere nicht leiden.

Als die Menschen jedoch nach bestimmten Tierarten für die medizinische Forschung zum Nutzen des Menschen gefragt wurden, hielten die Mehrheit (59 %) nur Mäuse und Ratten für akzeptabel. Während Primaten, Hunde, Katzen und einheimische Tiere die geringste Unterstützung erhielten.

Der Psychologe Professor Brock Bastian von der University of Melbourne sagt, dass die öffentliche Einstellung gegenüber Labormäusen und -ratten teilweise durch kognitive Dissonanz erklärt werden kann.

„Die Dissonanz ist das Unbehagen, das durch eine Inkonsistenz unserer Überzeugungen und unseres Verhaltens entsteht. Denkende Tiere können denken, fühlen und Schmerzen haben; und ihnen auch Schaden zuzufügen. Das ist ein Konflikt“, sagt er.

Ethische Überlegungen werden wahrscheinlich auch durch die öffentliche Wahrnehmung von Nagetieren als Schädlinge und Ekelgefühle beeinflusst.

Wird eine größere Transparenz über den Einsatz von Tieren in der Forschung die Wahrnehmung von Laborratten und -mäusen in der Öffentlichkeit verändern?

Bastian ist sich nicht sicher. Seine Forschung legt nahe, dass Menschen eher dazu neigen, ihre Überzeugungen anzupassen, um mit Unbehagen umzugehen, als dass sie ihr Verhalten ändern.

Eine neue, freiwillige Offenheitsvereinbarung könnte beginnen, den Mangel an Transparenz zu beseitigen.

Im August verpflichteten sich 30 australische Forschungseinrichtungen und Organisationen zu mehr Offenheit bei der Verwendung von Tieren. In Australien gibt es mehr als 40 Universitäten und Dutzende Forschungsagenturen.

Das Openness Agreement zielt darauf ab, die Öffentlichkeit besser darüber zu informieren, warum und wie Tiere in der Forschung eingesetzt werden, und die Bemühungen, Praktiken zu ersetzen, zu reduzieren und zu verfeinern, genauer zu prüfen.

Dr. Malcolm France, ein Tierarzt, der in der Tierforschung gearbeitet hat und die Arbeitsgruppe des ANZCCART Openness Agreement einberuft, sagt, dass das vom Vereinigten Königreich entwickelte und von acht anderen Ländern übernommene Modell ein bewährter Ansatz sei.

„Das Hauptziel besteht darin, die Tierforschung zu entmystifizieren und vielleicht einige Missverständnisse darüber zu korrigieren. Und geben Sie der Öffentlichkeit die Möglichkeit, sich ihre eigene Meinung zu bilden“, sagt er.

Für ihn ist das Versprechen der Beginn einer Reise. „Wir stehen vor einer ziemlich großen Veränderung in der Art und Weise, wie die wissenschaftliche Gemeinschaft mit einer breiteren Gemeinschaft über Tierforschung zusammenarbeitet.“

Weltweit gibt es Bestrebungen, den Einsatz von Tieren in der Wissenschaft und medizinischen Forschung auslaufen zu lassen. Europa hat sich zum Ziel gesetzt, alle zu wissenschaftlichen und pädagogischen Zwecken verwendeten Tiere vollständig zu ersetzen. Indien und die USA haben die Anforderungen für die Verwendung von Tieren bei Drogentests abgeschafft.

In der Zwischenzeit können kleine Veränderungen das Leben von Labortieren verbessern.

Lear sagt, dass es in Australien und Neuseeland einen sehr starken Trend zur Umsiedlung gibt, obwohl die Statistiken ein anderes Bild erzählen. In Neuseeland – wo diese Einzelheiten öffentlich bekannt gegeben werden – starben im Jahr 2021 insgesamt 145.107 Mäuse und 26.097 Ratten infolge von Forschung oder übermäßiger Zucht, während 1 Maus und 28 Ratten neu untergebracht wurden.

Rachel Smith von Humane Research Australia sagt, dass die meisten Forscher wahrscheinlich ihr Bestes geben, es ihnen aber oft an Unterstützung für die Einführung tierversuchsfreier Methoden mangelt.

Sie sagt, dass Veränderungen einen systemischen Wandel zwischen Wissenschaftsinstitutionen und Bürokratien erfordern, um sicherzustellen, dass Finanzierung, Peer-Review und Systeme alternative Methoden unterstützen.

Lear sagt: „Niemand nutzt Tiere in der Forschung, weil er es will. […] Es geht darum, gute Wissenschaft zu schaffen, die den Menschen zugute kommt, die den Tieren zugute kommt, die unserer Umwelt zugute kommt und sie schützt.“ Das ist das Ziel all dieser Arbeit.“

„Menschen haben gute Ziele und wir alle würden gerne einen Tag sehen, an dem die Tiere nicht notwendig sind, um sie zu erreichen.“

Ursprünglich von Cosmos veröffentlicht als Laborratten und Wissenschaftsmäuse: Warum verwenden wir Tiere in der Forschung?